Hội chứng tự cho mình là đặc biệt

Câu chuyện ngày hôm nay sẽ xoay quanh những điều kỳ lạ, huyền bí, sự tự cao và những con người xưa cũ. Chúng ta cũng sẽ nói về cung hoàng đạo, bản chất con người và câu nói nổi tiếng "Người khác chính là địa ngục của ta".

Narcissus, chàng trai đẹp đã bị nữ thần báo thù Nemesis lừa phỉnh, nhìn thấy hình bóng tuyệt đẹp của chính mình trong một hồ nước. Từ đó, anh ta cứ ngồi bên hồ ngắm nhìn dung nhan của mình đến kiệt sức mà chết, sau đó hóa thành một bông hoa thủy tiên.

Chúng ta thường bỏ qua nhiều chi tiết thú vị trong câu chuyện này. Tất cả phụ nữ Hy Lạp đều say mê vẻ đẹp của Narcissus. Nữ thần rừng núi Echo vì bị từ chối mà đau khổ đến chết, trở thành nữ thần tiếng vang. Điều làm Narcissus trở suvip. club thành kẻ thù của phụ nữ không chỉ vì thái độ tự cao, mà còn vì thực tế anh ta sở hữu một dung mạo tuyệt trần.

Vậy nếu một người không có vẻ đẹp ngoại hình nhưng lại tự cho mình là đặc biệt - đây chính là hội chứng tự cao không có căn cứ.

Con người có quyền tự cho mình là đặc biệt không? Đương nhiên có. Con người có xu hướng tìm kiếm, giải thích và ghi nhớ những thông tin ủng hộ quan điểm sẵn có của mình, đó chính là "sai lệch xác nhận". Vì vậy khi ai đó được đánh giá là "đặc biệt", đặc biệt là từ người có địa vị cao hơn, cảm giác "đặc biệt" này càng thêm giá trị.

Tập thể theo đuổi chiều rộng, càng rộng thì sự đồng thuận càng toàn diện, cảm giác tập thể càng rõ nét; còn cá nhân theo đuổi chiều sâu, càng sâu thì sự đồng thuận càng "đặc biệt", từ đó theo đuổi hiệu quả giao tiếp giữa các cá nhân.

-- Luật chơi của bình luận ẩn danh

Tuy nhiên, không phải ai cũng thực sự nhận được sự công nhận "đặc biệt" từ người khác, đặc biệt là từ những "cá thể đặc biệt". Do đó, con người bắt đầu tìm kiếm một loại cảm giác "đặc biệt" trừu tượng hơn. Vấn đề ở chỗ, sự trừu tượng nghĩa là không có tiêu chuẩn cố định, cái bạn cho là đặc biệt có thể hoàn toàn vô nghĩa đối với người khác.

Để hai bên có thể đồng điệu về mặt ý nghĩa "đặc biệt", con người đã tìm ra một quy tắc trung hòa - dán nhãn.

Cung hoàng đạo, tử vi, nhóm máu, tính cách Enneagram, MBTI... Hầu hết các lý thuyết huyền bí đều sử dụng phương pháp "tổng hợp" thay vì "phân tích", nên kết quả thường là "có khả năng". Khi khả năng xảy ra trùng khớp, con người sẽ cảm thấy "chuẩn". Nhưng đừng quên, những trường hợp không phù hợp hoặc không quan tâm đều không được thống kê. Nói cách khác, các lý thuyết huyền bí đang lợi dụng "sai lệch người sống sót" để tạo ra độ chính xác giả tạo.

Tôi không có ý khinh thường các học thuyết huyền bí. Bản thân tôi cũng làm việc trong lĩnh vực này, nhưng chúng ta đã đặt thứ tự sai rồi - khoa học -> tâm lý học -> triết học -> tôn giáo. Nếu coi huyền bí là cấp độ tôn giáo và dùng nó để định nghĩa mọi thứ ngay từ đầu, chúng ta sẽ không thể tìm hiểu tận gốc rễ sự thật của từng cá nhân, thậm chí lý do tìm kiếm sự thật cũng bị bác bỏ - "Anh ấy thuộc cung Kim Ngưu mà, tất nhiên là như vậy."

Nếu không có những nhãn mác này, chúng ta cần dựa vào các sự kiện thực tế để duy trì cảm giác tự cao. Ngược lại, nếu bắt đầu phân tích sâu về "khí chất", điều này có thể dẫn đến hậu quả nghiêm trọng - Phân giải là một hành động tàn nhẫn, lạnh lùng, chính xác và không mang lại giá trị cảm xúc, bất kỳ lời nói hay hành động nào cũng có thể được dùng làm bằng chứng để tìm ra suy nghĩ cơ bản nhất.

Ví dụ đơn giản, con người thường bị mắc kẹt trong "chi phí chìm", không muốn từ bỏ những gì đã đầu tư, không phải vì tiếc nuối, mà có lẽ khi đào sâu hơn, lý do đáng xấu hổ sẽ lộ diện - bạn chỉ không muốn thừa nhận thất bại thôi.

Những nhãn mác này lại là cách nhanh chóng để hiểu về một người qua "ấn tượng khuôn mẫu". Nó dễ dàng dẫn đến cảm giác "đặc biệt" hơn. Ví dụ, tính cách của tôi là INFJ, chỉ chiếm 1-3% dân số thế giới! Thật đặc biệt phải không? Nhưng thử tính xem 100 chia cho 16 bằng bao nhiêu, có phải hầu hết các nhóm tính cách đều nằm trong phạm vi tỷ lệ phần trăm nhỏ bé không? Nhưng nếu tiêu chuẩn này không đồng nhất thì sao? Ví dụ, một số người nghĩ Bạch Dương nóng vội, Kim Ngưu cứng đầu, Song Tử nông cạn, Cự Giải mẹ bỉm sữa, Sư Tử tự cho mình là trung tâm, Xử Nữ khó tính, Thiên Bình lưỡng lự, Thiên Yết keo kiệt, Nhân Mã không chân thành, Ma Kết cứng nhắc, Bảo Bình tự cho mình là đúng, Song Ngư ngốc nghếch và tồi tệ... Mỗi cung hoàng đạo đều có thể gắn với một nhãn mác tiêu cực nhất định, tạo thành "ấn tượng khuôn mẫu" không thể giải thích, khiến cảm giác "đặc biệt" bị đảo lộn hoàn toàn.

Tôi rất thích khi người khác nói về cung hoàng đạo trong cuộc trò chuyện (và tôi cũng lịch thi đấu thường dùng cách này để thăm dò). Khi họ đưa ra những định kiến về một cung nào đó, tôi sẽ lập tức đưa ra một ví dụ trái ngược, khiến phương pháp tổng hợp trở nên vô hiệu. Vậy chúng ta có nên quay lại tìm hiểu về con người cụ thể, thay vì nói gọn lỏn - "Sếp tôi thuộc cung Xử Nữ, tôi chịu không nổi ông ấy"?

Thực tế là mỗi người đều "đặc biệt", đặc biệt hơn khi họ nghe người khác kể về "đặc biệt" của chính họ. Tâm lý cạnh tranh tiềm thức sẽ bị kích hoạt, thúc đẩy mọi người kể những câu chuyện "đặc biệt hơn". Đồng thời, bộ nhớ của con người có tính chất hư cấu, nên sự kiện, cảm xúc và nhận thức là ba yếu tố không thể thiếu. Thiếu sót ở bất kỳ khâu nào sẽ khiến cả chuỗi logic sụp đổ, lúc này cần thêm nhiều "biểu tượng" để che đậy bất kỳ phần nào không thật.

Huyền học, thần bí học, thậm chí tôn giáo, biểu tượng giống như tiềm thức tập thể của loài người. Ánh sáng đại diện cho hy vọng, bóng tối đại diện cho sợ hãi... Sự đồng điệu trong tiềm thức tập thể càng dễ đạt được khi có đủ các biểu tượng trừu tượng. Khi số lượng biểu tượng đủ lớn, con người sẽ cảm thấy mình đặc biệt y như Narcissus nhìn thấy hình bóng phản chiếu trong nước - "Tôi thật đặc biệt, tôi không cần ganh tị với trải nghiệm của người khác..."

Quay lại trò chơi "Chết.exe", khi nói về cái chết, dù là sự ra đi của bạn bè, người thân hay trải nghiệm cận tử của chính mình, rất khó giải thích bằng lý trí khô khan. Cái chết là tiếng còi báo động của máy móc, các phương án cứu chữa lần lượt thất bại, ý thức mất dần thậm chí rơi vào ảo giác, mất kiểm soát cơ thể... Vì không thể lý giải hoàn toàn bằng lý trí, phần cảm xúc trở nên đặc biệt "thực". "Cái chết" và "chủ đề về cái chết" đều rất đặc biệt, đặc biệt hơn khi có trải nghiệm cận tử giúp tái cấu trúc nhận thức. Trí nhớ sẽ tăng cường cảm giác "cái chết" để biến nó thành thứ lãng mạn và trừu tượng hơn, từ đó làm nổi bật cảm giác "đặc biệt" mạnh mẽ hơn. Tuy nhiên, khi trải nghiệm này bị tô vẽ quá mức, trở thành thứ lung linh rực rỡ như tác phẩm AI tạo ra trong vài giây, cảm giác "đặc biệt" ban đầu sẽ hoàn toàn biến mất.

Tôi nghĩ hiệu ứng "thung lũng kinh dị" là một phép so sánh phù hợp. Chỉ khi ở ranh giới gần nhất với thực tế và lý trí, cảm giác đặc biệt mới mạnh mẽ nhất. Khi vượt quá mức độ này, mặc dù câu chuyện vẫn thật, nhưng trí nhớ đã bị gia công quá mức.

Nói cách khác, khi một nhãn mác bị nhắc đi nhắc lại và xử lý liên tục, cảm giác "đặc biệt" mà nó mang lại sẽ dần biến mất. Chẳng hạn, trừ khi bạn thực sự có trải nghiệm độc nhất vô nhị mà người khác không có. Còn lại, sự tự cao từ nhãn mác chỉ là một dạng hội chứng, giống như thời đại thông tin đầy rẫy các nhãn dán. Khi chúng ta từ từ gỡ bỏ từng lớp nhãn, con người bên trong thực sự là ai? Hoặc khi gỡ nhãn, một phần "thịt da" cũng bị dính theo, cho đến khi trở thành một khối "tự cao" máu me be bét.

"Tôi thật đặc biệt" cần có bằng chứng để kết luận, chứ không phải là tiền đề để giải thích mọi thứ.